Inhalt
01.06.2010
Im «Beobachter» vom 12. Mai sinnieren die Autoren Sven Broder und Balz Ruchti am Beispiel von Fussbällen über Sinn und Zweck von Labortests: «Die Resultate sind oft nicht überraschend: Die teuersten Bälle schneiden meist am besten, die billigsten am schlechtesten ab. So gesehen etwa im Fussballtest in der aktuellen ‹K-Tipp›-Ausgabe.»
Die zwei Journalisten liegen falsch, belegt besagter K-Tipp-Test doch genau das Gegenteil: Topqualität muss nicht teuer sein. So erhielt ein Ball von Umbro für Fr. 49.90 die Note «gut». Er ist damit praktisch gleich gut wie der Testsieger und offizielle WM-Ball von Adidas für Fr. 179.–. Gleichzeitig ist der Umbro deutlich besser als ein Puma-Ball für ebenfalls Fr. 179.–.
Weil sich der «Beobachter» nicht auf einen – kostspieligen – Labortest hat einlassen wollen, wurde alt Nati-Star Georges Bregy zum «ultimativen Praxistest» aufgeboten. Er gibt ebenfalls dem WM-Ball die Bestnote. Gleichzeitig bestätigte Bregy das, was der «Beobachter» dem K-Tipp unterstellt: Je teurer der Ball, desto besser die Bewertung. Schade nur, dass Bregy den Umbro-Ball nicht geprüft hat.
Kommentare zu diesem Artikel
Bitte melden Sie sich an, um einen Kommentar hinzuzufügen
Sind Sie bereits Abonnent, dann melden Sie sich bitte an.
Nichtabonnenten können sich kostenlos registrieren.
Besten Dank für Ihre Registration
Sie erhalten eine E-Mail mit einem Link zur Bestätigung Ihrer Registration.
Keine Kommentare vorhanden